Abertura por
Brígida de Poli
jornalista, cronista, cinéfila, colunista do Portal Making Of http://portalmakingof.com.br/cine-e-series . Simpatizante e voluntária em prol dos direitos e do bem-estar de refugiados. Idealizadora e mediadora do Lendo Cinema, autora do livro As Mulheres de Minha Vida, Coleção Palavra de Mulher, Editora Insular https://insular.com.br/produto/as-mulheres-da-minha-vida/
“(...) O Estado não quer ou não pode proteger o cidadão. Por isso cria a
ilusão de que, se você é pobre, a culpa é sua. Porque você não preencheu seu
currículo direito ou chegou tarde a uma entrevista”. (Ken Loach)
EU, DANIEL BLAKE
Direção: Ken Loach – Reino Unido (2016)
Nosso 3° filme se passa na Inglaterra, mas lembra muito o que
acontece no Brasil, principalmente agora em tempos de auxílio emergencial.
Burocracia, previdência social falha, falta de políticas públicas que protejam
o cidadão que mais precisa. Esta é a realidade em que vive Daniel Blake, um
viúvo impedido de trabalhar depois de um enfarte. Durante sua maratona para
conseguir o seguro desemprego, ele conhece Katie, uma mãe solteira que cuida de
dois filhos. Eles unem esforços pela sobrevivência.
O diretor Ken Loach sempre põe o dedo na ferida e sem apelar para
o melodrama, mostra as dificuldades da pessoa comum num mundo globalizado. Seu
filme mais recente “Você não estava aqui” (2019) fala da uberização da
vida. Loach tenta melhorar o mundo, fazendo o que sabe: cinema.
Bóra lá assistir e escrever?
Sentimento Experimentados.
Clara Amélia Oliveira
Este filme
para mim se resumiu a dois sentimentos. Sufocante (porque real, expõe um
sistema doente mas cuja lógica não se conseguiu quebrar até hoje) e deprimente
(porque mostra quanta humanidade há nos seres vilipendiados pelo sistema).
Chorei muito.
Mas o ponto
que decidi analisar, foi um pequeno detalhe no discurso que a amiga de Dan leu
no dia da cerimônia da morte dele. Ela leu as palavras que Dan deixou por
escrito (o discurso de defesa que ele iria apresentar ao sistema que se negava
a pagar-lhe a licença por doença). Daniel disse: eu sou um homem, não sou um cão. Isto me tocou fundo pois tenho
lutado para mudar, na minha cabeça, a lógica que aceita que possamos tratar mal
a um cão, é aceitável, enquanto deveríamos ter respeito pelo ser humano. Este
desprezo implicitamente aceito tem que ser repensado. Com este mesmo sentido
das palavras de Dan existe aquela letra de música brega de Waldick Soriano, que
diz: eu não sou cachorro não... pra me
tratares assim... Coincidência, a cultura brasileira ou a inglesa,
apresentam esta aceitação tácita que eu comecei a combater há muito pouco
tempo, aliás. E é justo, neste pequeno detalhe que insistiria na necessidade de
nossa mudança de lógica. Nós somos seres vivos, os cães são seres vivos e com
uma inteligência emocional fortíssima. Deveríamos pensar em trocar as palavras
de Dan por algo como : eu sou um homem, e assim como um cão merece ser
respeitado, eu também mereço nem mais
nem menos, ser respeitado. Os animais são nobres, e eu me torno mais humano, no
momento que eu perceber que todos pertencemos à mesma natureza, sendo filhos da
mãe terra que nos acolheu a todos igualmente oferecendo as condições básicas
para sermos seres vivos (calor, ar, alimento).
Parte 2 Clara Amélia Oliveira
Eu,
Daniel Blake mostra
como a tecnologia dá suporte às pessoas que necessitam entrar em portais do
governo, na internet. Na semana passada
passei pelo sofrimento, idêntico ao de Daniel Blake, ao entrar no portal do
INSS, do qual sou pensionista, e, no portal do MEC, onde tenho minha
aposentadoria. Na Inglaterra, ou no Brasil, os procedimentos, e padecimento,
são exatamente os mesmos. E os portais chegam à ironia de criar um amiguinho
virtual que se propõe a te ajudar. Esqueci o nome da amiga virtual do
portal do INSS que tentei acessar ontem. Ela indica os passos que, na prática,
não dão certo, a não ser para os nerds, coisa que eu não desejo me tornar. Hoje
acessei o site novamente tentando encontrá-la, apenas para citar seu nome aqui,
e nada. Ela não apareceu de jeito nenhum. Da mesma forma, no portal da UFSC,
tentei entrar também e eles exigem, por segurança, que você dê umas respostas
não usuais, tipo, lembrar uma escolha, feita há anos, entre oito categorias de
livros. Claro, como tenho mais de uma categoria preferida, esqueci qual
indiquei e preenchi errado. Naquele momento, não estava com minha caderneta de
250 senhas e detalhes complementares exigidos para acesso a sistemas. Assim, bloqueada,
tive que ir a um especialista para fuçar e recuperar meu contato. É como diz o
popular, fui... deu... encheu...overflow... Pode-se refletir sobre em
que a tecnologia contribuiu para a qualidade de vida do cidadão comum? Ela
criou um mundo paralelo, igualmente ameaçador, onde você é perseguido pelos
hackers, onde você é bloqueado, se não se comportar do jeito que é exigido, ou
seja, como um especialista. No meu caso, nerds internacionais se apossaram da
minha senha do ResearchGate, onde tenho registradas minhas pesquisas e
bagunçaram tudo. Lá consto, agora, como pesquisadora na área da Saúde. Mas não
consegui entrar no site para corrigir. Recebo periodicamente e-mail destes
hackers me ameaçando e pedindo dinheiro por causa desta senha. Eu fico dando
gargalhadas histéricas. Deixei tudo assim mesmo, e faz tempo. Agora o desabafo
final. Toda dificuldade que nos é colocada é pelo nível de detalhes, sem real relevância.
Pergunta-se porque cada portal de sistema não respeita nenhum tipo de
padronização que ajudasse a você migrar de um sistema para outro? Afinal são
detalhes comuns e procedimentos diferentes. Inovação em detalhes. Falsa
inovação. Eles não pensam que cada usuário tem de conviver e acessar 3,4,5
sistemas diferentes? E é nesta direção da inovação (focada em particularidades
de detalhes) que a socióloga francesa Françoise Cros chamou nossa atenção. Ela
nos diz que quando a inovação se converte em valor (valor monetário visando o
lucro), a lógica criada nos leva a situação que estamos enfrentando hoje no
mundo. Somos vítimas da competição entre sistemas, entre os projetistas de
sistema. Por exemplo, o Word do sistema Macintosh é diferente do Word do sistema
MS-DOS. Qualquer um dos dois satisfaria, mas você tem de brigar e gastar tempo nos
detalhes de cada um deles. E chegamos no âmago do meu stress pessoal - os
detalhes. Tudo funcionaria bem e você poderia dar conta perfeitamente, mas tem
aquele pequeno detalhe. Aquela vírgula que detona um sistema e você fica
rodando em círculos. Foi a isto que a tecnologia nos levou. Foi para isto que
estudamos tanto? Para concluir, gostaria de contar um segredo. Muitos jovens
entram para a carreira tecnológica imbuídos do sonho de mudar o mundo. Este foi
o meu caso, e também de muitos dos meus alunos do curso de Ciências da
Computação. Mas a lógica de poder do sistema geral vem adoecendo o mundo e
nossa civilização, dita moderna e a tecnologia é apenas uma parte de tudo isto.
Reflexões de
Clara Pelaez Alvarez
Pessoas
obedientes são invisíveis para o Estado (qualquer um, independente da ideologia
que o guia), são apenas números. O Estado só enxerga as redes dominantes e os
culpados, os rebeldes que normalmente estão na periferia da rede social.
Quem passa a
vida obedecendo as regras impostas pela rede dominante é educado a olhar apenas
para seu próprio umbigo. Desde cedo aprendem que precisam trabalhar para alguém
para conseguir seu sustento. Olham com profunda desconfiança para os rebeldes
que não se adequam ao sistema, para os outros que não vivem como eles. E se uma
pessoa passa por dificuldades a única culpada é ela mesma, nunca a sociedade.
Todos
conhecemos alguém que não para nos empregos, nem consegue empreender um negócio.
Todos olhamos e pensamos: “fulano(a) não tem jeito mesmo”, “ele que não me peça
mais nada, porque chega”, “ele está pensando que vou trabalhar para ele levar a
vida na boa? Sem chance.”. A culpa é sempre do indivíduo (do outro). Nunca
pensamos na sociedade como injusta e cruel, nem consideramos que com nossas
atitudes de complacência somos todos responsáveis por este estado de coisas.
Nós somos o sistema.
Até que um
dia, um Daniel Blake da vida descobre que aquela sociedade à qual sempre foi
obediente não quer saber nem dos problemas, nem da existência dele. Aí ele
deixa de ser um obediente invisível e passa a ser um culpado. Só então a mente
embotada começa a perceber que talvez as coisas não sejam como ele aprendeu.
Tarde demais chega a rebeldia e com ela a morte, porque é exatamente esse o
destino dos rebeldes sociais: o ostracismo, a cadeia ou a morte. Rebeldes
sempre pagam um preço muito alto.
E, no entanto,
se a sociedade evoluiu isso se deve aos rebeldes de todos os tempos, pois toda
mudança social começa com uma pessoa ou com um pequeno grupo de pessoas. Nosso
poder é sempre muito maior do que imaginamos, embora a mudança cobre sempre
lágrimas, suor e sangue.
Refletindo sobre leituras ingênuas. Edna Domenica Merola
Refletindo sobre leituras ingênuas. Edna Domenica Merola
A leitura do filme Eu Daniel Blake me fez refletir sobre uma questão (a princípio colocada sobre a recepção estética): uma pessoa idealista (democrata) faz uma leitura ingênua, conservando esperanças de um final feliz?
Quanto à recepção estética, podemos dizer que sim. E que, no desenlace, a esperança se transforma em tristeza na melhor das hipóteses. Podendo ser intermediada por sentimentos de revolta e/ou culpa. Acrescente-se que a catarse do espectador não sofre nenhum prejuízo social por revelar rebeldia. Acaba funcionando como mecanismo mantenedor do status quo.
Mas, nesse momento social, há leitores de outra inclinação ideológica e que têm exacerbado ideais de exclusão. Esses podem ter torcido para o Daniel Blake se dar mal e ainda ter invocado algum anjo que com sua espada o decepasse (usei um efeito retórico? Perdoem!). Tempos feios! Mas o filme é muito bonito (confiram).
Links
para leitura de postagens anteriores de Lendo Cinema
Lendo
cinema II
Lendo
cinema I
Nenhum comentário:
Postar um comentário